现有的人才标准定义为中专以上学历，现在看来其负面作用是显而易见的。首先是将知识和能力本末倒置，没能抓住人才定义的本质属性，将教育与成才的间接相关性看成了直接相等性。举出一个极端的例子就是一个大学毕业生丧失了民事行为能力，他还能属于人才吗？因为教育只是培养人才的基本手段，而是否人才还要看他在社会实践中的能力表现。文凭虽然是学习经历的证明，但只是成才的基础，若此后放置不用还会不进则退，所以它与人才的本质属性是有区别的。其次是违背了《宪法》关于国家“鼓励自学成才”的规定和“干中学”的理论。许多人将自学考试混同于自学成才，其实自学考试只是自学与国家考试相结合的一种制度，且不说许多才能是考不出来的。其三是将学历与劳动报酬、工作待遇挂钩，而文凭不合格者即使干得更好也不予承认，导致了混文凭和假文凭的泛滥。河南某市招录公办教师，政策规定有大学文凭的可以免试，结果发现85％的大学文凭都是假的。投入产出比理论认为，在相同绩效的前提下，投入愈少则效益愈高。我们可以把学历教育看成是成本投入，在绩效相同的情况下，低学历的效益是高的。而现在的职称评审政策正好相反，先设定低学历者的绩效是低的，然后成倍地加重低学历者的晋升绩效指标，结果形成了高学历者不敢与低学历者在同一条起跑线上竞争的事实。
在知识经济时代，人才的标准不仅取决于掌握知识的数量，更重要的是取决于知识的创新能力。在很多时候，掌握知识的数量与知识的创新水平并不是等量关系。科学家丁肇中多次谈道，“我所记得的这个世纪比较有名的科学家，考第一名的很少”。事实上在任何时候创新水平都是处于首要地位的，只不过是在过去由于知识产权制度的未建立，任何人都可以通过模仿学习来，而如今这种无条件的模仿受到了限制。在这种情况下，如果一个民族缺乏创新能力，就只能永远受制于人。
总之，若一个拥有高文凭的人缺乏创新能力，没有创新成果，无论其文凭真假都称不上是人才；相反一个人若具备了创新能力，拥有创新成果，无论其有无文凭或文凭高低，就应当承认他是人才。而用任何权威的检测母鸡产蛋能力的标准，去否定一个已经产蛋的母鸡具有产蛋能力，都是非科学的，也是荒谬的。因此，将一定的学历与一定的劳动报酬相联系，不过问或很少过问工作成绩，都是不利于知识经济发展的，也是不公正的。看来，现行的人才标准和分配制度必须改革。邓小平同志早在1979年就指出，资本主义社会“在发现人才，使用人才方面是非常大胆的。它有个特点，不论资排辈，凡是合格的人就使用，并且认为这是理所当然的。从这方面来看，我们选拔干部的制度是落后的”。如果在人才标准这个基本问题上继续争论不休，它只会给一批滥竽充数的既得利益者以庇护，而对于一些出色的创造性人才进行封杀。
 |
